《玫瑰的故事》：刘亦菲让一切狗血剧情合理化

打开《玫瑰的故事》，我脑子里出现的第一句话是，“美是主观的，但刘亦菲美是客观的”。因为她这张脸，黄亦玫这个人见人爱的绝世大美女角色立刻合理化。这一瞬间，我仿佛明白了《以爱为营》的问题到底在哪里。

这种“合理”，真的不是对刘亦菲的偏爱使笔者失了智，而是《玫瑰的故事》实在有它的特殊性。它是属于比较罕见的那种情况：整个故事的成立，必须建立在主角人设的合理性上。

亦舒原著中，以一种阶段式的他人视角，讲述了几个男人目之所及的“玫瑰”半生的故事。在这些男人的讲述里，无论是兄长、追求者、女婿、继子，他们都对玫瑰的美感叹不已，惊为天人。书中，几乎每一个男人见到玫瑰都有种“如遭雷击”的美貌震撼，进而“心旌动荡”“一见钟情”“愿意为她付出一切”。

整本书讲述的，也是玫瑰的几段或凄美或奇情、但都很极致的爱情故事。这本书的狗血程度，满到像尔康对紫薇的爱，本来就是溢出状态，改编到电视剧中，如何让这些狗血合理化，一靠“玫瑰”扮演者的魅力。而这朵“玫瑰”，幸好是刘亦菲。

二靠什么呢?编剧的改编。《玫瑰的故事》天然改编难度不小。首先是小说的视角在几个男性间切换，用一种阶段式叙事在观察玫瑰，这个叙事方式在一部38集的长剧中必须调整;第二是小说没有一以贯之的男主，使得影视改编中感情线梳理和确定有难度;第三则是除了情感线，小说对玫瑰的生活、职业、心理等方方面面，缺乏描写，导致这些方面在影视改编中要做大量的原创工作;第四则是“公序良俗”，比如原著中追求玫瑰的周士辉已婚，还在妻子孕期追求玫瑰这个女中学生，又比如继子爱上玫瑰，这些在电视剧中必须做出修改。

该剧编剧李潇，曾写过《好先生》《大丈夫》《我爱男闺蜜》《骄阳伴我》等作品，擅长都市情感题材，台词利落犀利，笔下女性人物常有打破常规的个性之处。比如《骄阳伴我》里白百何饰演的女导演，做事干练，做人爽直，绝不拖泥带水。李潇本人屡次参加公开活动时，发言也是十分忠于自我，直来直往的。她来改编《玫瑰的故事》，在笔者看来很合适。

果然，看了前六集，李潇确实是技术老到的编剧，她用一种很安全的方式改写了周士辉段落(并保留了狗血淋头的观感)，并借此迅速建立起了玫瑰的人设和她身边的人际关系。在庄国栋段落里，她也补全了原著中缺失的二人建立情感的过程。还原创了玫瑰的职场线，成功地将原著中玫瑰的嫂子放进了这条故事线中。

最重要的是，经她一改，狗血是狗血，但《玫瑰的故事》最起码像个当代中国内地故事了。玫瑰，不是豪门千金，而是知识分子中产家庭女孩;玫瑰的哥哥，不是眼高于顶的精英商人，而是朴实善良的正常男人，相亲屡战屡败;从目前的简介看来，原著玫瑰嫁入豪门，成了富老头续弦的情节应该也不复存在，增加的事业线，也能看到除了感情之外，玫瑰有她的工作能力和事业野心。

讲真，即使剧版谈不上观念前卫，也改编得比原著领先好几个身位了。你说这是爽文“玛丽苏”?这起码是当代“玛丽苏”，而非四十年前的“玛丽苏”。

《玫瑰的故事》剧照

在笔者看来，原著小说有两个最严重的问题，一，女主玫瑰被描写成了一个“美”的符号，而非有血有肉的真人;二，这部出版于1981年，以那个时代香港精英阶层为主要叙事人物的小说，明显在价值取向、故事背景等方面与当下中国现实社会有着严重割裂感。说句不客气的话，这部小说所传递出的情感观和价值观，是能把当代都市女性呕出几口血的。比如“大学文凭实在只是美丽的装饰品，毫无实际用途，我只希望快快寻张饭票，嫁掉算数。”“女人的温柔艺术在今时今日早已失传，略微迁就，咱们做男人已应感激上帝。”都是书中原话。

书中最有意思的人物，是玫瑰的第一任丈夫方协文，是玫瑰的大学同学，一个老实平凡的美籍华人，在玫瑰和她的香港精英家庭和朋友们看来，“不修边幅，笨，迟钝”，是个“绝望的人物”，这样的普通人，自然在他们眼中是配不上玫瑰的，而玫瑰自己也承认，与方的结合，是她第一次恋爱失败后的心灰意冷之选。

而玫瑰的第二任丈夫是亿万富翁罗爵士，比玫瑰年长许多，但在这群人的眼中，二人是极其般配且是真爱的。玫瑰继子的原话是：“黄玫瑰，她嫁我父亲，可不是因为他是亿万富翁，他有爵士衔头，她是个完全不计较的女人，只是爱他，所以当日就嫁他了。而父亲，父亲值得女人仰慕倾心的质素实在太多。”

看笑了，这赤裸裸对中下层阶级普通人的蔑视和讥讽。同时，这种“爱无关物质和阶级”的表述，又是赤裸裸的矛盾和无稽。我来梳理一下其中的逻辑谬误：方协文配不上玫瑰，因为他“不修边幅、笨拙迟钝”，比不上玫瑰身边社交圈子的人“玲珑剔透”。而他们的优雅玲珑和方的笨拙朴素，难道不是阶级差异带来的物质生活和眼界见识的差异?既然方协文配不上玫瑰，本质上是阶级问题，怎么到了受益于养尊处优带来的个人魅力的罗爵士这里，“爱就和物质和阶级无关”了?此处，应有罗爵士用顾里的声线朗读名台词：“如果我罗德庆今天是个领救助金的学生你黄玫瑰还会爱我吗?”

这两年，常常看到一些短视频营销号在传达一种观点：“亦舒在几十年前写出了内地至今缺少的真独立女性”，恕我直言，这个观点实在难以苟同。当然，我们不能抛开历史和地域特点，看作者和作品。亦舒生于上世纪40年代，成长于香港，其作品中的价值取向，既有香港经济大发展时代的都市女性觉醒印记，又有当时香港这个“半殖民地半封建”社会的传统女性烙印。她所描写的玫瑰，美丽善良，有极高的艺术天赋，优异的成绩，但终其一生，是在男人堆里打转，十几二十岁时尚有个性和独立精神，到了三四十岁，却退行成了金丝雀一般依附他人的娇弱豪门太太。个人的选择，没什么好谴责的，但将这种美称颂成传奇，那也只能是属于上个世纪香港半山豪宅里的传奇，一股子遮掩不住的在金玉锦绣堆里腐朽的味道。难道还要把这些作品，贴上“内地少有的独立女性”之类的标签?1990年代，内地经济水平不如香港，那时的香港及其文化，是带着光环的，那时的亦舒作品，对内地年轻女性来说，是有“开眼”和“造梦”的阅读快感的。但现在，已经是2024年了，求求营销号看看日历再博流量，你好歹博得与时俱进点。

所以，在笔者看来，《玫瑰的故事》目前看来，是一次成功的改编。电视剧的改编起码从根子上，改变了原著的“封建味儿”，比如，庄国栋这个人物改编成了很典型的冷漠自私的都市精英男性，和玫瑰因为道不同而分开，而非原著中囿于孝道和传统放弃真爱的悲剧男人。

剧版修改，也在试图让玫瑰成为一个正常的当代女性，在经历比较当代的女性困境，“历劫”之后，应该也会走上一条自我实现和成就的道路。更重要的一点是，如果说在原著中，玫瑰是在爱情中寻找自我，那么现在在电视剧中，起码能看到，玫瑰明确的当代女性的爱情观点，“爱就在一起，不爱就离开”，没什么“从一而终”“双洁”之类的牌坊束缚，更不需要什么“追妻火葬场”来完成大团圆叙事，无论是走入一段关系还是离开一段关系，能对自己的选择负责和承担后果，更不会被男性定义价值。而且，电视剧明确的将男主定为玫瑰的哥哥——这个亲情上永远支持她，不会用“男凝”的眼光称赞她的美、意图占有她的男人，算是国剧罕见。

也许在一定程度上，这可以从人物关系上确立玫瑰故事的基调：她这一生会吃爱情的苦，但爱情不会成为她人生唯一的注脚，她的美貌更不是她唯一值得骄傲的美，她会在家庭的支持和自己的努力下，最终实现一种她渴望的幸福。